Noordeindseweg

Op 1 december 2015 heeft het college van Lansingerland besloten om de Noordeindseweg bij de rotonde in één richting open te stellen richting Zoetermeer en om de poller in de Herenstraat minder lang omhoog te laten. Meer maatregelen komen er niet, of het zijn maatregelen als: “Daar moeten we nog verder naar kijken.”

Op woensdag 16 december werd in één bundel op de gemeentelijke website geplaatst:

• de peiling van het burgerpanel over de doelstellingen van het mobiliteitsbeleid
• de peiling van het burgerpanel over het in kaart brengen van de mogelijke varianten
• het onderzoek van Grontmij in samenwerking met Goudappel-Coffeng over de verschillende varianten van de verkeerscirculatie
• het concept-raadsvoorstel, met de maatregelen en de motivatie ervan.

Het concept-raadsvoorstel bevat helaas veel aannames en niet onderbouwde argumenten. Ook worden argumenten die negatief zijn weggelaten (“halve waarheden”). Te veel om nu hier te behandelen. Waar het hier om gaat is dat cijfers worden gemanipuleerd om het te laten lijken dat er veel draagvlak is voor openstelling van de Noordeindseweg.

Een mooi voorbeeld is te vinden op pagina 4 van het raadsvoorstel:

Het college neemt deze variant als basis voor de maatregel “de Noordeindseweg in noordelijke richting open te stellen.” En dat is vreemd, want in de maatregel wordt niets gezegd over het eenrichtingsverkeer op het wegvak Wilgenlaan-rotonde. Ook is nergens iets terug te vinden van het effect is als de poller in de Herenstraat minder omhoog gaat. Het college presenteert dus cijfers die niet kloppen met de maatregelen die het voorstelt. Als de poller in de Herenstraat langer naar beneden gaat, komt er meer verkeer over de Noordeindseweg, punt.

Dat in variant 8 de effecten verkeerskundig acceptabel zijn, wil niet anders zeggen dat er geen effect ten opzichte van de huidige situatie optreedt dat er bijvoorbeeld over een straat onacceptabel veel auto’s gaan rijden. Het hoeft geen verbetering te zijn; als je alle veranderingen van variant 8 bij elkaar optelt, zie je namelijk onder de streep een toename van 700 motorvoertuigen/etmaal in Berkel-Noord. Let wel, dit is met een poller in de Herenstraat waarbij de tijden niet veranderen.

Ook schrijft het college: “… en er treedt een wat gelijkmatiger verdeling van het verkeer in het noordelijk deel van Berkel op.” In het rapport van Grontmij staat het iets ongenuanceerder, want daar wordt heel Berkel bekeken: “Het openstellen van de Noordeindseweg in Noordelijke richting heeft geen gevolgen voor de verkeersintensiteiten binnen Berkel, met uitzondering van de verkeersdruk op de Sterrenweg. Er zal een kleine verschuiving plaatsvinden.”

Het college redeneert dan: “Er zijn geen positieve en ook geen negatieve effecten, maar 80% van de inwoners wil de Noordeindseweg weer open, dus kunnen we de boel best opengooien.”

Hier gaat het helemaal mis. Om dit percentage te vinden moet goed gezocht worden in de peiling die door het burgerpanel is ingevuld over de varianten. Bij variant 1 (Opheffen blokkades Noordeindseweg en Herenstraat) staat het volgende:

• Er zijn door 400 respondenten 818 opmerkingen gemaakt (totaal aantal respondenten: 796)
• De meeste opmerkingen (198) gingen over de aansluiting van de Noordeindseweg (punt 1)
• Het merendeel van de opmerkingen van punt 1 is positief over de aansluiting
• In ongeveer een vijfde van de opmerkingen worden juist bezwaren van het opheffen van de blokkade genoemd.

Het college redeneert als volgt:

• Ongeveer een vijfde van de opmerkingen is tegen opheffing, dus is vier vijfde voor (neutrale opmerkingen worden genegeerd)
• Vier vijfde is 80%. Dus 80% van de 198 opmerkingen schalen we op naar alle respondenten van de peiling. Van de 796 respondenten is dus 80% voor openstelling.

• Van de 83 opmerkingen over eenrichtingsverkeer op de Noordeindseweg is bijna zeven op de tien opmerkingen negatief gestemd. Een aantal geeft aan dat dit een compromis is, het lieftst(sic) zouden ze zien dat de de(sic) blokkade wordt opgeheven en een twee richtingsaansluiting wordt gerealiseerd.
• Ongeveer vier vijfde van de opmerkingen is negatief over de Noordeindseweg als ETW (punten 5 en 30).
  (ETW: Erftoegangsweg, ingericht als 30km/h zone)

Tot slot moet nog opgemerkt worden dat de respondenten natuurlijk geen weet hadden van de verkeersstromen die op kunnen treden bij de verschillende varianten. Die werden natuurlijk pas na de peiling berekend. Als respondenten hadden geweten dat er over de Noordeindseweg zonder blokkades (variant 1) bijna 11.500 motorvoertuigen/etmaal gaan rijden hadden ze waarschijnlijk wel een andere mening gehad. Daarom was ook de insteek van de peiling: alle mogelijke varianten in kaart brengen.

Dit is de eerste aflevering van een serie analyses van het nieuwe mobiliteitsplan voor Berkel.